Aiuta lo sviluppo del sito, condividendo l'articolo con gli amici!
Paghi mensilmente contributi assicurativi sanitari al Fondo sanitario nazionale e quando si tratta, ad esempio, di impiantare un'endoprotesi, non puoi semplicemente pagare un extra per uno che ti servirà per il resto della tua vita. Come parte dell'assicurazione, puoi ottenere un impianto che deve essere sostituito in pochi anni. Vuoi di meglio? Paga l'intero importo.
La legge sui diritti del paziente e il difensore civico del paziente , in vigore dal 5 giugno 2009, contiene una disposizione in cui si legge che il paziente ha diritto ai servizi sanitari corrispondenti a le attuali conoscenze mediche. In altre parole, possono aspettarsi di essere curati o diagnosticati con i metodi di trattamento più aggiornati e collaudati. Purtroppo, però, questa è solo una teoria, perché di fatto ognuno di noi viene trattato con ciò che è, o come consentito dai regolamenti del Fondo Sanitario Nazionale. Non è sempre correlato alle "conoscenze mediche attuali".
Un'ondata di critiche ha recentemente travolto i media contro il Ministero della Salute, che ha optato per una proroga del contratto con una clinica privata per la cataratta, e di fatto per i pazienti che avevano delle date programmate per l'intervento. Ma questo caso ha attirato l'attenzione pubblica sul problema ancora irrisolto dei servizi medici non standard. Cosa significa? Ebbene, in condizioni polacche, il paziente non ha il diritto di co-decidere come sarà trattato. Ad esempio, non può pagare un extra per fargli impiantare una lente di migliore qualità in una clinica o in un ospedale, una migliore endoprotesi in caso di sostituzione dell'anca, ecc. O prendi ciò che ti dà il Fondo Sanitario Nazionale o non verrai curato affatto.
Sussidi controversi per il trattamento
La sostituzione delle lenti che eliminano la cataratta a un costo aggiuntivo ha suscitato emozioni sproporzionate rispetto al fenomeno stesso. Dopotutto, molti di noi utilizzano servizi non standard visitando un dentista, un ginecologo, un oculista. Ci andiamo per i nostri soldi, perché vogliamo avere otturazioni realizzate con materiali migliori, avere una citologia correttamente raccolta, un'ecografia eseguita su apparecchiature moderne, ecc. Questo è consentito, sebbene queste forme di assistenza medica siano garantite dalla Sanità Nazionale Finanziare. I pazienti non chiedono la loro quota del premio. Forse perché di solito non sono costi molto elevati. Ma quando è necessario eseguire un'operazione, le proporzioni cambiano. Quasi nessuno può permettersi di finanziareè tutto. Per anni c'è stata anche la pratica di pagare un extra per il trattamento extra-standard da parte del paziente
Il Fondo Sanitario Nazionale ha tollerato tali offerte dagli ospedali, soprattutto perché la maggior parte di loro si è assicurata attraverso fondazioni o donazioni. Attualmente, nonostante non siano cambiate le normative, il Fondo Sanitario Nazionale tratta tali attività come illegali e gli ospedali che decidono di accettare sussidi vengono puniti o perdono i contratti.
Nel frattempo, molti avvocati ritengono che la scelta di un trattamento superiore allo standard sia un diritto del paziente. Se una persona malata attende la procedura prevista e vuole pagare un extra per una protesi di migliore qualità, o vuole ammalarsi in condizioni migliori, dovrebbe avere il diritto di farlo. Dopotutto, non ha buttato nessuno fuori dalla coda d'attesa, non ha fatto del male a nessuno. Allora perché ai pazienti viene negato il diritto di investire nella propria salute?
Purtroppo la tesi che la scelta del metodo di cura sia un diritto del paziente viene negata dal Fondo Sanitario Nazionale, che impone le proprie condizioni di cura. È un monopolista e può permetterselo.
Sistema esterno al sistema
La fonte di tutta la confusione è l'imprecisione del pacchetto di vantaggi garantiti. Nonostante la sentenza della Corte Costituzionale del 2004, che ha espressamente ordinato al legislatore di fare uno sforzo per definire dove finisce il sostegno statale nell'assistenza sanitaria. Nonostante l'introduzione del "paniere" nel 2010, lo standard pubblico delle prestazioni è ancora indefinito. Pertanto, non è nemmeno noto quale sia il trattamento al di sopra dello standard. Ma ci sono zone dove il confine è visibile, eppure il Fondo Sanitario Nazionale e il Ministero della Salute non accettano sussidi. Ad esempio il parto normale, descritto nelle norme e nel “cestino”, non prevede l'anestesia, ma il Fondo Sanitario Nazionale sostiene che sia garantita. Il Fondo sanitario nazionale ha stimato il pagamento per l'ospedale per la consegna di circa 1.700 PLN, di cui l'anestesia stessa costa circa 700 PLN. La procedura è sottovalutata. Gli ospedali dovrebbero finanziare l'anestesia e non hanno i soldi per farlo. Pertanto, hanno riscosso un sovrapprezzo dai loro pazienti
L'introduzione del divieto di sovrapprezzo si è tradotta in disagio per chi è in travaglio. Attualmente, al posto della vera anestesia, ai pazienti viene somministrato, ad esempio, gas esilarante
Non esiste un sistema sanitario al mondo che possa fornire gratuitamente tutti i servizi medici ai propri cittadini. Ecco perché il problema delle sovvenzioni individuali tornerà come un boomerang
Un giorno dovremo determinare in quale ambito, in quali tipi di cure è possibile il cofinanziamento da parte dei pazienti, per avere soldi in il comune registratore di cassa per operazioni complicate e per il trattamento di chi non ha soldi per pagamenti aggiuntivi.
Il premio rimane con noi
Si risveglia l'indignazione dei pazienti che vogliono "di più" e che se voglionoutilizzare un servizio medico non standard, devono riparare la propria salute al di fuori del Fondo Sanitario Nazionale
Vuoi guarire meglio, ma lasciare il premio dell'assicurazione sanitaria nel Fondo Sanitario Nazionale. Il paziente non può percepire l'importo previsto dal Fondo Sanitario Nazionale per una determinata procedura e pagare la differenza. Se vuole un servizio migliore, è fuori dal sistema. Deve pagare tutto da solo. L'argomento che questo funziona solo per i ricchi è falso. È più facile per tutti pagare qualcosa in più che pagare tutto. Il sistema attuale divide le persone. I ricchi potranno pagare di tasca propria, i poveri no. Dal punto di vista sociale, una soluzione molto migliore sarebbe quella di sostenere le aspirazioni di promozione della salute dei cittadini, perché crea anche la possibilità di un trattamento migliore per le persone che devono contare ogni centesimo.
Soluzione ovvia
È difficile vedere obiettivi nascosti e sporchi nei sussidi ai servizi medici. Del resto sia il Ministero della Salute che il Fondo Sanitario Nazionale possono controllare la qualità dei servizi offerti "a pagamento", puoi regolare i prezzi, come nel caso dei farmaci, puoi definire il livello massimo delle sovvenzioni, ecc. Ma non si può negare la re altà!
In farmacia, ci viene chiesto se vogliamo un sostituto più economico, o vogliamo pagare un extra per un farmaco più costoso, e nessuno si stupisce, nessuno protesta. Il farmacista è anche obbligato a informarci di questa possibilità
Sfortunatamente, in caso di trattamento non esiste tale opzione. Nel frattempo, sarebbe più salutare se le stesse regole si applicassero alla sostituzione delle lenti, alla sostituzione delle articolazioni, al cerotto, alla cura dei denti del Fondo Sanitario Nazionale e a qualsiasi altra procedura medica. L'atto afferma chiaramente che il paziente dovrebbe avere gli elementi necessari per una determinata operazione come parte dell'assicurazione. E così è. Se un paziente può scegliere una lente che elimini l'astigmatismo oltre alla cataratta, o una protesi dell'anca che durerà per il resto della sua vita, perché non può usarla, perché lo stato è contrario? Inoltre, minaccia il cittadino che se desidera un servizio medico migliore, perde il diritto dovuto al contributo mensile dell'assicurazione sanitaria. Questa è una limitazione del diritto soggettivo alla protezione della salute.